A természetes gyógymódok orvosainak szemlélete és a mai nyugati medicina összehasonlítása

Az UJmok (Új MagyarOrvosiKar) létrejöttét azoknak az orvosoknak a törekvése inspirálta, akik számára nem elégséges a mai modern nyugati medicina teljesítménye. A betegek érdekeinek első helyre pozicionálása pedig mindenki számára látható, hogy csak az alternatív orvosok részéről történik elfogadható módon. A vegyipar és a technikai-digitális tudományok előtérbe kerülése miatt a modern medicina rákényszerül ezek profitjának növelésére, ami a legtöbbször szöges ellentétben áll a betegek mielőbbi gyógyulásának érdekkörével.

Szükségesnek tartom a kétféle orvosi szemlélettel kapcsolatban megvilágítani, hogy léteznek hasonlatosságok és alapvető különbségek. Ezeket témakörönként megvilágítva érthetővé válik talán még az is, hogy a mai magyar egészségügy miért teljesít egyre lehangolóbban és hitványabbul.

Betegségek megelőzése

Mindkét oldal képviselői figyelmet fordítanak a betegségek megelőzésére. Míg a nyugati medicina az életmóddal kapcsolatban néhány ajánlást tesz a dietetika, a testmozgás és a függőségek viszonylatában, addig a szűrővizsgálatokra helyezi a hangsúlyt. Tévedés azonban azt hinni, hogy a korai szakaszban felfedezett betegség még nem súlyos. A rosszindulatú kórképek esetében pl. ahhoz, hogy (képalkotó vizsgálattal) láthatóvá váljon egy daganat, már akár 5-7 éves növekedésre van szüksége ezt megelőzően! Tehát nem akkortájt keletkezett, amikor felfedezik! A szűrővizsgálatok milliónyi téves pozitív és téves negatív eredményét ne is említsük, mint hibaforrást. Tehát a betegség kialakulásának etiológiai faktorait nem főleg a mában kell keresni, hanem a példánkból kiindulva mintegy 5-6 évvel korábban.  Ezzel kapcsolatban az a legfontosabb tapasztalatunk, hogy egy súlyos krónikus betegség kialakulásához TÖBB FAKTOR jelenlétére van szükség (úgy tűnik, a dohányzás a kivétel a tüdődaganat kapcsán, tehát a dohányzás önmagában is képes azt kiváltani. A másik kivétel a c. oltás). Nem elég a súlyos lelki trauma, hanem kellenek a daganatkeltő rizikófaktorok is, és kellenek a sokszor értelmetlenül, sokszor csak tesztként szolgáló hetekig vagy hónapokig tartó szintetikus gyógyszerszedési periódusok a betegek előtörténetében, s ezek az immunrendszert egy az egyben kibillentik a rendes kerékvágásból.

E sorok írójának másik fontos tapasztalata, hogy a teljeskörű anamnézisfelvételt nem lehet eléggé hangsúlyozni. Ahhoz, hogy a beteget egészében szemlélhessük, egészen természetes, hogy a totális történetét kell megismernünk: a jelenlegi panaszainak teljes keresztmetszetét, életének teljes hosszmetszetét, végezetül pedig a vérrokonok betegségeit. Hogyan kezelhet felelősséggel egy kardiológus egy olyan beteget, akiről még csak nem is tudja, hogy daganata volt és kemo- vagy sugárterápián esett át? Mert nem kérdezi meg. Számtalanszor, napi rendszerességgel találkozunk az ehhez hasonló esetekkel.

Anamnézisfelvétel

Két esetet tudnék megkülönböztetni a mai modern medicina képviselőinek anamnézisfelvételi módszerei alapján: az első, aki kizárólag a saját szakterülete kérdéseit teszi fel, lásd az előző kardiológus módszerét. A másik orvos az, aki lelkiismeretesen feltérképezi és kifaggatja a beteget, elbeszélget vele – de mi végből? Valljuk be őszintén, a nyugati orvoslásnak nincsenek meg az eszközei arra, hogy individualizáljon, bármennyire kezdik is erőltetni ennek a fogalomnak a divatba hozatalát. Márpedig a részletes esetfelvétel módszertanilag az az eszköz, ami után lehet és kell individualizálni a kezelést! De ő akár kifaggatta a beteget, akár nem, végül ugyanazt a vérnyomáscsökkentőt fogja tudni csak felírni neki!

Diagnosztika

Mindkét oldal képviselői arra törekszenek, hogy egy betegség alapos felderítését végezzék el. Ebből a célból felhasznált eszköztár azonban már lényegesen különbözik. A modern orvosok a technikai fejlődés legeslegújabb eredményeit használják fel, hogy a sejtek és molekulák legapróbb részleteit és azok elváltozásait felderítsék. A vegyipar a laborvizsgálatok terén bámulatos aprólékossággal tudja felkutatni, hogy milyen genetikai elváltozások állnak a panaszok hátterében. És mi lesz a beteggel? A test egészével? A szellem és a lélek tüneteivel? Egyelőre nem vagyunk gépek és nem vagyunk vegyületek, hanem a pszichénk és az idegrendszerünk vezérli a legtöbb folyamatot – ezt melyik gép és vegyület deríti fel?

Az alternatív medicinát folytató orvosok amellett, hogy áttekintik a betegek hozott leleteit, még az idegi-pszichikai állapotának részletes elemzését is elvégzik, mert csak ezzel lehet teljes a kép. A teljes kép ismerete nélkül soha nem lesz teljes a gyógyulás, soha nem lesz teljes az egészség, soha nem lesz teljes a jólét, a viselkedés, a közérzet és a mentális teljesítőképesség.

Az alternatív medicina is használ gépeket, természetesen, de ezek a gépek (biorezonancia stb) alapjában véve mást detektálnak, mint a CT, az MRI és társaik. És itt érhetünk tetten egy újabb fontos különbséget: a technikai-digitális fejlesztések és a genetikai laborvizsgálatok mindent kimutatnak a legapróbb részletekről. Csakhogy egy élő szervezet működését nem a legapróbb részletek struktúrája jelenti, hanem a szervek, a szövetek és a sejtek közötti EGYÜTTMŰKÖDÉS!!! A hálózatos működés. A modern medicinának semmilyen módszere nincsen arra, hogy a szervek közti együttműködést vizsgálja – pedig ez az alapja az élő test harmonikus működésének. Hogy hogyan adódnak át egymásnak a szervek tünetei és állapotai. Egyik szerv meggyógyul, de a másik beteg lesz. Ezzel a teljesen hétköznapi jelenséggel a nyugati orvosok mit kezdenek? Természetesen átküldik a szenvedőt a másik szakorvoshoz! Aki újabb és újabb súlyos mellékhatásokkal rendelkező szereket fog felírni. A mellékhatások miatt pedig egy harmadik szakorvoshoz küldi a pácienst.

A holisztikus orvosok nem elégednek meg azzal, ha egy szerv javul vagy gyógyul. Nekünk csak az jelenti a gyógyulást, ha a beteg testileg és lelkileg is, minden egyes szervét beleértve a jó úton halad! Ezt jelenti a holisztikus gyógyítás. És ezt vizsgálják az alternatív medicina diagnosztikai berendezései.

Terápia

A nyugati orvoslás a diagnosztikában erős – a terápiában kevésbé. A holisztikus orvoslás fordítva: nálunk a diagnosztika nem az erősségünk (illetve számunkra sokszor mást jelent a betegség megnevezése, elnevezése) de a terápia sokszínűsége, variálhatósága, kombinálhatósága, individualizálása a TCIM-ben verhetetlen.

TCIM

A WHO legújabb elnevezése ezt takarja: Tradicionális Complementer és Integratív Medicina. Így nevezik összefoglaló néven a komplementer vagy alternatív orvosi ágazatokat, amelyekre jellemző tehát a holisztikus felfogás mind a diagnosztika, mind a terápia területén. Tradicionális tehát ősi, hagyományos alapelvekre támaszkodunk és ezt igyekszünk a mai gyógyításba beágyazni, a mai fejlett technika és vegyipar keretei között is megvalósítani.

Esetkövetés

A betegek jóléte nem percek vagy órák kérdése. A jól kiválasztott terápia sikerét nem az mutatja, hogy pár nap múlva jól van-e a beteg. A sikeresen választott szer mutatója nem az, hogy elkezdett-e lemenni a vérnyomása. Az igazi és hiteles, komolyan veendő esetkövetés legalább egy éves. Az esetkövetés magába kell hogy foglalja a teljes betegtörténetet – természetesen rövidebben és fókuszáltabban, mint az első anamnézis – de abban a kellemes helyzetben vagyunk, hogy ilyenkor már tudjuk, mikre kell rákérdezni. Súlyos hiba, ha az esetkövetésben lényeges testrészek vagy életterületek kimaradnak. Ez további betegségek illetve az alapbetegség súlyosbodásának forrása.

Az alternatív medicina ismeri azokat a törvényszerűségeket, amelyek alapján tűpontosan meg lehet állapítani jó-e az irány, amelyben a beteggel haladunk, vagy irányváltásra van-e szükség. A nyugati medicina sajnos soha nem volt a birtokában olyan mindent átfogó koncepciónak, amely alapján a beteg egészéről meg lehetett állapítani, hogy jó-e a gyógyulás iránya, vagy éppenséggel egy még súlyosabb betegség van kialakulóban. A vérnyomása lejjebb ment, de sajnos a májműködése és a veseműködése romlik. De sebaj, mert ezek már nem a kardiológusra tartoznak!

Összefoglalás

A mai nyugati medicina a tudományosságra épül. Beszűkült hite szerint azonban a tudomány csak a természettudományokat jelenti. A tudomány köre azonban szerencsére ennél sokkal szélesebb: a bölcsészettudományokat, a filozófiai, valamint a néprajzi, és egyéb tradicionális tudományokat is magába foglalja. A tradicionális és alternatív orvoslást végző orvosok ugyanúgy elvégzik a betegfelvételt, a diagnosztikai munkát, valamint a terápiát és az esetkövetést, mint a modern orvostudomány képviselői. A hangsúly azonban sok esetben eltolódott egymáshoz képest. A beteg érdeke és csakis a beteg érdeke az, ami a valós és tartalmas orvosi eskünek is a magját képezi: nem a tudomány érdekeit és nem a vegyészet és a technikai-digitális komplexumok érdekeit tartjuk szem előtt, hanem kizárólag egy dolgot: hogy a beteg meggyógyuljon és minél előbb és minél teljesebben gyógyuljon. A beteget mint embert is tiszteljük: a tájékoztatást és az emberi jogok tiszteletét az alternatív medicinában manapság úgy tűnik, hogy komolyabban vesszük modern orvos kollégáinknál.